注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

曹思源

宪政 兼并与破产

 
 
 

日志

 
 
关于我

1968年6月毕业于中共江西省委党校理论部(本科), 1982年毕业于中国社会科学院研究生院,先后在中央党校、国务院研究中心、国务院办公厅和国家体改委工作, 1988年10月下海创建民办研究机构, 1999年被《亚洲周刊》评为"影响中国新世纪的50位名人"之一。 敬请需要回复的朋友,可留下您的称呼和联系方式。 我的邮箱地址:siyuan-cao@163.com

网易考拉推荐
 
 

《破产风云》连载四十四  

2011-01-13 10:02:06|  分类: 《破产风云》连载 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

(四)法院地域管辖要涵盖债权人与债务人

  我建议:破产案件由债务人住所地与债权人住所地共同所属区域人民法院管辖。这就意味着要对现行的法院管辖制度进行重大改革。关于此项改革建议的理由,本书第七章第三节以及本章所录给朱熔基副总理的信中已作论证,恕不赘述。此处仅就有关部门座谈会的反对意见所列两条理由,进行“申诉”和辩驳。

  一曰改革现行人民法院管辖制度是《人民法院组织法》和《民事诉讼法》才能解决的问题,是否进行改革要由全国人民代表大会或其常委会作出决定。

  其实,我在破产法修改过程中提出改革法院管辖制度的建议,并不是要求破产法小组或有关部门的座谈会去作决策。有关部门即使赞成我的建议,也还需要提请全国人大或其常委会作决定。最后有权修改破产法的是国家立法机关,有权修改(或不修改)人民法院组织法和民事诉讼法的也是国家立法机关,有权将这三部法律的修改问题统筹解决的还是国家立法机关。在这里,行使权力的主体是同一个,不存在权力差距问题。不存在“我们有权修改破产法,无权修改民诉法”的感觉。而作为参谋工作部门,什么立法问题都无权决定,但什么立法问题都是可以研究的。

  此外,由于破产程序是特殊的民事诉讼程序,即使民事诉讼法没有修改,破产法在案件管辖问题上作出特殊规定,在法理上也是站得住脚的。

  二曰在人民法院受理的破产案件中,绝大多数案件的当事人是跨省的。将大量的破产案件交由最高人民法院审理,最高人民法院表示无力承担。

  在“最高人民法院表示无力承担”的情况下,是否只能得出一个结论不改革法院管辖制度呢?非也!从逻辑上说,还有另一条出路,那就是采取各种措施增强最高人民法院的实力,包括人力、物力、财力,使它和它的分支机构能够承担起审理跨省市自治区的破产案件的任务。只要这样做的好处、这样做所减少的弊端和增加的社会经济效益,远远高于所付出的成本,那就是最优方案,就值得提供国家立法机关参考。
  评论这张
 
阅读(174)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017