注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

曹思源

宪政 兼并与破产

 
 
 

日志

 
 
关于我

1968年6月毕业于中共江西省委党校理论部(本科), 1982年毕业于中国社会科学院研究生院,先后在中央党校、国务院研究中心、国务院办公厅和国家体改委工作, 1988年10月下海创建民办研究机构, 1999年被《亚洲周刊》评为"影响中国新世纪的50位名人"之一。 敬请需要回复的朋友,可留下您的称呼和联系方式。 我的邮箱地址:siyuan-cao@163.com

网易考拉推荐
GACHA精选
 
 

《破产风云》连载三十九  

2010-12-09 08:38:23|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

第八章 摘下试行帽 完善破产法(五)

一、民营机构,提议修法()

目前的法院管辖制度,可以简括地说:山东人跟山西人打官司,不是由山东的法院审理就是由山西的法院审理;而无论是在哪一方当事人所在地的法院审理,都难免有厚此而薄彼之嫌。地方法院的业务经费、工资福利均有赖于地方财政,加上人事关系,要做到秉公维护外地企业、中央企业或银行的合法权益,毫不留情地依法制裁本地企业,的确是很难很难。此事不能苛责法官,这是目前现实条件下地方法院普遍存在的一个弱点,只不过这个弱点在各地表现的程度有所区别。

  由于破产案件所反映的本地利益与外地利益、地方利益与中央利益(包括银行利益)的矛盾比较集中,因而这方面的问题就更多,其中最突出的例子是震动全国商业系统的哈尔滨百货批发站破产欺诈案。(见附件一)哈中院在此案中的错误虽经最高人民法院过问而得以制止,但是它引发的思考并没有停止。如果说目前地方法院在抵制地方保护主义方面力量比较薄弱的话,那么我们的法院管辖制度就应当扬长避短,使法院在受理案件时能尽量避开本地当事人的干扰。办法就是在地域管辖的规定上,将受理法院的涵盖面由一方所在区域扩大到债权人与债务人共同所在区域。即:如果诉讼当事人分属不同的县或县级市,其案件由地市中级人民法院受理;如果它们仅仅分属不同的地区或地级市,则由省市自治区高级人民法院受理;跨省市自治区的案件则由最高人民法院区域分院受理。区域分院经费由最高院拨给,人员由最高院直接派遣、统一调配、定期轮换、不带家属,不受地方控制。(详见附件二)

  地域管辖作上述改变,实际上就使破产案件受理法院比破产法原定法院的级别提高了,使受理法院能超越于一方诉讼人(主要是债务人)及有关部门施加的种种影响与压力之上;同时,由于受理法院的地域管辖权涵盖了诉讼各方当事人的住所地,也就不存在“屁股究竟坐在哪一边”的问题,容易做到“一碗水端平”。这就从制度上有效地维护了法院的公正性,使之免于陷入地方主义泥潭。

  不少人说:“最高人民法院最没有地方保护主义”。这是对的。可惜最高院的这种崇高权威在经济案件的一审中一直未能发挥出来。现在随着经济的发展,涉及不同省市利益的经济诉讼案件增多了,这种现实急切地呼唤最高人民法院在市场经济条件下作出必要的变革,更多地发挥其无地域偏见的优势。我建议,最高院除现有职权以外,可通过法律程序增加一项职权跨省市自治区经济诉讼案件的一审管辖权。此项职权由最高院组建专门机构(或派出机构)行使。

  借鉴国外司法制度沿革的经验,从长远考虑,我国有必要建立两套法院体系:一套是地方法院体系,管省市区范围内的案件;一套是中央法院体系,管跨省市区一审案件及某些上诉案件。通过法院管辖制度的改革,更好地、及时地调整各个地方利益的矛盾冲突,是保证国家统一、长治久安的重要条件之一。而此项改革完全可以从破产法的修改开始。在民诉法和人民法院组织法的有关内容进行修改之前,不妨先由最高人民法院组建破产审判庭受理跨省市自治区的破产案件,从中摸索经验。这样做难度不太大,而意义却不可低估。

 

  评论这张
 
阅读(145)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017