注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

曹思源

宪政 兼并与破产

 
 
 

日志

 
 
关于我

1968年6月毕业于中共江西省委党校理论部(本科), 1982年毕业于中国社会科学院研究生院,先后在中央党校、国务院研究中心、国务院办公厅和国家体改委工作, 1988年10月下海创建民办研究机构, 1999年被《亚洲周刊》评为"影响中国新世纪的50位名人"之一。 敬请需要回复的朋友,可留下您的称呼和联系方式。 我的邮箱地址:siyuan-cao@163.com

网易考拉推荐
 
 

《破产风云》连载三十五  

2010-11-11 10:04:23|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

第八章 摘下试行帽 完善破产法(一)

 一、民营机构,提议修法()

  1979-1982年,我国先后颁布了四部戴有“试行”字样的法律,即森林法(试行)、环境保护法(试行)、民事诉讼法(试行)和食品卫生法(试行)。因此,1986年颁布的企业破产法(试行)也有这么一顶帽子,就不足为怪了。法律有没有“试行”帽子,在法律效力和修改程序等方面,并无区别。“试行”二字似乎是个谦词本法缺乏实施经验,有待于通过实践,总结经验,再加以修改完善。这些试行法后来经过修改,重新颁布时,便摘掉了“试行”二字。如民事诉讼法(试行),经过九年实践后,1991年全国人大便修改并颁布了不戴“试行”帽子的民事诉讼法。

  破产法当然也要走这条修改和摘帽的路。如果说有什么特色的话,那就是《中华人民共和国企业破产法(试行)》从颁布的第一天起,它的某些条款便注定非改不可了。

 

       一、民营机构,提议修法()

 

   破产法的修正趋势

   “9.18”会议,首次拿出修改草案

   民营机构与“国”字号大衙门共组调查组

   “加塞”进入1994年立法计划

   “重新起草”也是一种修改

 

  众所周知,摆在我们面前的现行企业破产法,是中国大陆几十年立法史上空前激烈辩论的产物,它充分反映了当时立法机关所能达到的认识水平。换句话说,当时全国人大常委会未能采用、而实践证明是应当采用的某些提法,也就是那时在认识上的历史局限性。

  例如,在19866月国务院提交全国人大常委会审议的企业破产法草案(以下简称“国务院草案”)中,破产法的适用范围规定为所有企业。人大常委会对此不能接受,最后改为只适用于全民所有制企业。结果使经常发生的集体所有制企业和三资企业的破产案件无法可依,各地反应强烈。面对经济生活的呼声,1991年公布的民事诉讼法专设第十九章:“企业法人破产还债程序”,将破产还债程序的适用范围扩大到了所有企业法人。但是民事诉讼法这一章总共只有8条,不足800字,不可能对企业破产问题作出应有的较为详细的规定。从法学原理上来说,破产法既是程序法,又是实体法。这样两部分内容很难仅仅用民事诉讼法的破产程序来包容。要使非国有企业的破产问题有法可依,就非将破产法的适用范围扩大不可。

  这个问题在1986年全国人大常委会审议破产法期间,我就向国务院总理办公室作了反映,并请示是否要坚持破产法适用于所有企业的意见?得到的答复是:不必坚持。破产法只要通过了,就是胜利;这次改得不理想的地方,过几年可以再改回来。因此,企业破产法(试行)从颁布之日起,它的适用范围显然就是需要修改扩大的。类似这样的问题,不一而足。

    此外,国务院草案11000字,而经人大修改后颁布的《企业破产法(试行)》只有4800字,砍了一大半。其中有的条文显得太简单、太笼统,不便于执法。

 

  评论这张
 
阅读(58)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017